Aca abajo pongo un rejunte de noticias. Los que no quieran leer todo, solo lean lo que esta en negritas, que sera lo mas importante.
Anonymus bautiza ataque a portal del FBI como ´Operación Represalia´.
Jueves, 19 de Enero 2012 | 11:19 pm
Anonymus
reivindica su ataque a la página web del Departamento de Justicia de
EE.UU. y de la productora Universal Music, por el cierre de la página de
descargas Megaupload de parte del FBI.
La cuenta de twitter de Anonymous reivindica como obra suya la caída de los portales estadounidenses,
bautizando su acción como "Operación Represalia"; en las redes la
noticia lo resumen así: FBI Cierra Megaupload, Anonymous Cierra FBI.
Entre
las sitios atacadas por Anonymus están el Departamento de Justicia
estadounidense y de la productora Universal Music, así como también, el
de la Asociación Americana de la Industria de Grabación, la asociación
de jefes de Policía de Utah y la página de registro de la propiedad
intelectual.
En su "venganza" virtual, participaron al menos 5,635 personas que lo han calificado como "el mayor ataque jamás perpetrado de Anonymous" en el que participan al menos 5.635 personas.
La represalia de Anonymus: Cierre de Megaupload
La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) cerró la página de descargas Megaupload acusándola de formar parte de "una organización criminal responsable de una enorme red de piratería informática mundial" que ha causado más de 500 millones de dólares en daños a los derechos de autor. El cierre se produjo tras dos años de investigación con un saldo de cuatro personas detenidas en Nueva Zelanda por el supuesto delito de piratería informática.
Anonymous comienza la primera guerra mundial en el universo digital
Lejos quedo la primer guerra mundial, hoy comenzo la primera guerra digital mundial, el grupo hacker Anonymous respondio al ataque que sufrio Megaupload
por parte del FBI. Los primeros objetivos en distribuir, fueron la
pagina de Universal, y las asociaciones que representas discograficas y
al cine de Hollywood.
Luego fue mas alla y tomo la página
del Departamento de Justicia de los EEUU, que seguramente traera duras
respuestas por parte del gobierno de Obama.
Asimismo, los sitios
web de la RIAA, organización que engloba a la industria musical, y
laMPAA, creada por los estudios de Hollywood, también están inaccesibles
a causa del ataque de Anonymous.
El anuncio fue realizado por el grupo desde su cuenta de Twitter, AnonOps.
Allí describen que se trata del mayor ataque en la historia de Anonymous debido a que participan más de 5.600 personas alrededor del mundo al mismo tiempo.
En
uno de los mensajes puede leerse que los integrantes del grupo planean
seguir durante varias horas con el ataque: “Agarren pochoclos y
cerveza”. Y en otro agregan que “va a ser una larga y divertida noche”.
Asimismo,
debido al riesgo de los objetivos que eligieron, piden a todos los
participantes que tomen los recaudos necesarios para no ser
descubiertos.
Este ataque comenzaría la primer guerra digital mundial, quedando como un hito en la historia de Internet,
no esta muy claro cual serán los cuarteles, ni quien jugara para cada
bando, pero de algo se esta seguro se puso en juego la libertad en Internet, y los cibernautas ya tomaron partido a favor de Anonymous y la libertad de expresión.
La primera pregunta ya que el tema está de actualidad, ¿qué posición tiene
Anonymous
ante las próximas leyes, SOPA, PIPA y en el caso español, la llamada
ley Sinde?. ¿Se tienen en mente algunas acciones a emprender?
Como he indicado tanto en anteriores entrevistas como a través de las redes sociales de Internet, dado que Anonymous
está a favor de las libertades y derechos civiles, lógicamente nos
posicionamos de manera formal a cualquier ley que trate de censurar
información, como es el caso de estas leyes que, con la excusa de
proteger los derechos de autor, legislan mecanismos independientes de
los poderes judiciales de los gobiernos para controlar la información
que circula por la red.
Esto es especialmente fuerte en el caso de
ACTA, PIPA y SOPA. Creo que poca gente es realmente consciente de lo que
estas leyes pueden suponer para el funcionamiento del ciberespacio, ya
que obligaría a los proveedores de Internet
y a las empresas que gestionan servicios de almacenamiento de datos a
filtrar, controlar y censurar contenidos si no quieren ser acusados de
un delito. Y lo mismo va para los particulares que deseen compartir
archivos. Algo tan sencillo como copiar un artículo de un periódico para
compartirlo o subir un vídeo de una fiesta en el que salga un trozo de
una canción sería motivo de denuncia. Además, los métodos de navegación
anónimos que existen serían ilegales. Como se puede comprobar, razones
no faltan para oponerse.
Ahí se recogen muchas acciones, algunas
de ellas ya realizadas, como recogidas de firmas, métodos de spameo,
boicots comerciales y demás. A los ciudadanos y a los movimientos
sociales les compete ahora difundir esta información y organizarse para
bloquear esta ley. Por suerte, la ley es tan restrictiva que incluso
gigantes de la red, como Google y Facebook, se han puesto de nuestro
lado, lo cual resulta curioso.
Al fin y al cabo, en una guerra, los
enemigos de hoy pueden ser los aliados del mañana, ¿no? De momento no
hay más acciones previstas, salvo el apoyo a los apagones concertados
por las empresas que están contra SOPA los días 18 y 23 de Enero. Añado
que finalmente parece que la ley no se votará el día 24, así que puede
decirse que ganamos una pequeña batalla. Veremos que sucede con el paso
de los días.
La gente que oye vuestro mensaje, comparte vuestras
ideas, al ser un movimiento global, sin líderes y por el bien común.
¿Cómo puede Anonymous
hacer que su mensaje llegue a más gente? ¿No se ha conseguido nunca
hackear la señal de TV para difundir el mensaje? ¿Puede hacerse? Si Anonymous se fija en una empresa, grupo o persona y le hace llegar el mensaje de : …Expect us!…
¿qué puede conseguir Anonymous?, ¿Hasta donde puede llegar?
Hay
varias maneras de hacer que el mensaje llegue a la gente. Nosotros
solemos emplear las redes sociales, como cualquier otro movimiento de
protesta, pero también usamos la llamada #OpPaperStorm, que consiste en
empapelar masivamente las calles con carteles informativos y, por
supuesto, las consecuencias de nuestras operaciones, que buscan
precisamente atraer la atención hacia ciertas injusticias, entre otras
cosas.
Una buena manera de hacer que llegase a más gente es
volcándose más con los ciudadanos, tener más presencia en las calles y
más compromiso con los problemas sociales, y eso es algo que ya se está
haciendo. Anonymous
ha tenido una presencia indiscutible en el movimiento Occupy Wall
Street de Estados Unidos y en el Movimiento 15M de España y estamos a
favor de sus reivindicaciones. ¿Se podría hacer más?
Cuando la gente
que tiene poca idea de informática oye hablar sobre el pirateo
informático, llega a pensar que cualquier cosa es posible. De hecho, la
literatura y el cine ha alimentado mucho ese mito. Pero la realidad es
que, cosas como hackear una señal de TV son muy difíciles. Una de las
dificultades en este caso, es que es necesario estar dentro de las
instalaciones del canal para proyectar lo que desees (como bien sucede
en la conocida película V for Vendetta), pero también hay otras. Sin
embargo, algo como usar los carteles electrónicos de las autopistas sí
podría hacerse, por ejemplo. En lo personal, creo que Anonymous
debe centrarse en sus acciones para darse a conocer, hacer cosas por la
sociedad, resultar útiles, ser una buena referencia, hacerse notar… esa
es la mejor propaganda.
La pregunta sobre hasta qué punto Anonymous puede llegar es controvertida. Hay que ser conscientes de que Anonymous
es una entidad abstracta. No se sabe cuántos hay implicados ni el
potencial que reúne en cada momento. Se puede dar el caso de que
fracasen en un simple ataque de denegación de servicio y al día
siguiente lleven a cabo algo como la #OpRobinHood, donde se robaron
datos y cientos de miles de dólares de una empresa para donarlos a la
caridad. Yo he llegado a la conclusión de que el potencial de Anonymous depende directa o indirectamente del contexto y del apoyo social que tenga en un momento (y a veces un espacio) dado.
Anonymous
cobra fuerza de la indignación, del inconformismo, de la rebeldía, del
deseo de cambio. Por eso ahora es más fuerte que nunca y, por eso, creo
que podría llegar a ser capaz de cualquier cosa si el contexto es
apropiado.
¿Qué opinión te da el trato que han dado los medios de
comunicación a las flitraciones de Wikileaks?, Si, El país tuvo la
exclusiva en España, pero ya nadie habla de aquello, ¿crees que se ha
intentado minimizar el impacto de los cables? ¿Qué opinión te merecen J.
Assange, B. Manning y Wikileaks?
Como suele suceder en nuestro país,
parece que los asuntos de la red tiene nula importancia e impacto, y
más aún si se trata de un tema con tintes alternativos. Como con las
leyes que tratan de controlar los contenidos en Internet,
se subestima el alcance de algo tan soberbio y necesario como es
WikiLeaks. No me atrevo a afirmar si el caso del portal de filtraciones
ha sido a propósito o no, pero es evidente que este tipo de noticias
tiende a ignorarse para que quede sepultado en el olvido. Lo hemos visto
en otros muchos casos.
Creo que el portal WikiLeaks encarna la
libertad de expresión en su máximo esplendor, ya que, pese a sus errores
e imperfecciones evidentes, es un sitio donde, anónimamente, se
publican contenidos que deliberadamente se nos oculta a los ciudadanos
por parte de los gobiernos. Por lo tanto, es una verdadera espina
clavada en el sistema, una brecha que nos recuerda que bajo el caparazón
que nos intentan vender hay un mundo sórdido y podrido, que no es otro
que el real y al que hay que combatir si queremos mejorar las cosas.
Es por ello que Anonymous
ha apoyado siempre esta plataforma. Respecto a Julian Assange, la
postura que se mantiene de manera más o menos oficial es la defensa de
su inocencia, ya que los detalles sobre su supuesto delito de abuso
sexual son muy controvertidos y todos tenemos claro que a los líderes
del mundo les interesa tener a este personaje controlado. Nos hemos
posicionado por ello en su defensa aunque, al menos en lo personal,
somos conscientes de que es un ser humano con sus fallos y debilidades.
Sin embargo, sus aportaciones a la sociedad con la fundación y
administración del portal WikiLeaks, son innegables y por ello estamos
de su parte.
En lo que se refiere al soldado Bradley Manning, estamos
de forma indiscutible a favor de sus acciones a la hora de desvelar
aquellas atrocidades del ejército estadounidense. Defendemos su libertad
y su inocencia, y castigamos el trato que ha recibido por parte de las
autoridades de su país. Es un joven que debería ser tratado como un
héroe, no como un criminal. Las campañas de Anonymous
a su favor no han sido muy visibles en España, pero en Estados Unidos
han tenido bastante eco y, aún después de su proceso judicial (no
concluido aún), el apoyo es firme y total. Todos deberíamos tomar
ejemplo de él.
¿Podrías darnos una idea de los primeros pasos a seguir para unirse a vosotros y poder participar en vuestras acciones?
Hace algún tiempo realicé un vídeo explicativo al respecto, que dejaré. Pero básicamente, el concepto de ‘unirse’ a Anonymous
no cuadra con la descripción del movimiento. Nadie puede unirse
físicamente, puesto que no somos un grupo definido. Todos somos Anonymous,
y nadie te dirá que forma parte de dicho grupo con su identidad al
descubierto y, quien lo haga, es del primero que tienes que dudar.
Formar parte de Anonymous
tiene más que ver con el compromiso social y con los ideales que uno
comparta con la comunidad, por lo que la gente que dice que desea formar
parte del movimiento, le doy indicaciones de qué herramientas puede
utilizar para aportar su grano de arena y participar.
Pero incluso
esto mismo es algo absurdo, puesto que, si posees conocimientos
suficientes y respetas y compartes ciertas ideas, puedes reunir a un
grupo de amigos y llevar a cabo operaciones si logras consenso
suficiente entre otros ciudadanos que compartan esas mismas ideas. Eso
es Anonymous:
una idea que se comparte o no, que lleva implícita una serie de métodos
de actuación. Pese a todo ello, las indicaciones que yo suelo dar a la
gente que se pierde fácilmente en esta maraña de conceptos, son las que
describo en el vídeo que, grosso modo, son:
Compartir las ideas del
movimiento. Creo que todos las conocéis: ausencia de líderes y
jerarquías, compromiso social, lucha por el bien común, defensa de las
libertades y derechos civiles… aunque no es más que una pequeña guía
pues, a menudo los conceptos de Anonymous cambian y se transforman en función del contexto…
Informarte
y colaborar con alguna operación, y suelo aconsejar empezar por la
#OpPaperStorm porque es la más fácil y la manera más sencilla de
familiarizarte con el movimiento. Básicamente, es divulgar información.
Existen sitios más o menos oficiales (nada en Anonymous es oficial por definición) en los que te puedes informar. Busca en la red.
A partir de aquí, puedes involucrarte más tomando más responsabilidades ingresando en chats, foros y blogs sobre Anonymous,
participar en otras operaciones, proponer nuevas y demás. La gente que
más se involucra y más conocimientos tiene, suele coordinar operaciones o
administrar salas de chats, pero esto es solo una parte de Anonymous y la relación es totalmente horizontal.
ANONYMOUS LANZA SU MAYOR ATAQUE EN REPRESALIA POR MEGAUPLOAD
Anonymous,
el popular grupo de hacktivistas anunció una nueva y gran operación: el
ataque a sitios oficiales del gobierno de Estados Unidos y de grupos
discográficos, en represalia por el cierre de
Megaupload.com, una de las páginas de intercambio de archivos más grandes de la red.
La cuenta de Twitter de Anonymous, @youranonnews lanzó una advertencia poco después de la noticia del desalojo: "¿El gobierno baja Megaupload? 15 minutos después Anonymous baja sitios de gobierno y de grupos discográficos #esperennos"
El operador de Anonymous, Barret Brown, aseguró a la agencia de noticias rusa Russia Today que el ataque a justice.gov "fue en represalia por Megaupload".
Los sitios del Departamento de Justicia de EU y de Universal Music
Group se encuentran fuera de servicio. No difundieron ningún comunicado
oficial.
Los principales sitios de internet atacados son:
Departamento de Justicia de Estados Unidos
Utah Chiefs Of Police Association
Universal Music Group (por su juicio con Megaupload y por ser la mayor discográfica estadounidense)
Hadopi.fr (web sobre la ley francesa que restringe libertades en internet)
BGI.com
Broadcast Music Inc
Copyright.gov
Recording Industry Association of America (RIAA)
Motion Picture Association America
SE SUSPENDIO LA LEY SOPA (Denuevo)
Se trata de un proyecto legislativo que se propuso en el Congreso de
los Estados Unidos junto con la popular PIPA (Protect IP Act). SOPA se
encuentra en estos momentos congelada en la Cámara de Representantes y
altamente cuestionada por cuenta de muchas páginas de internet y
empresas que le hacen una creativa oposición: afiches, videos y páginas
de inicio al servicio de hundir la propuesta. El mismo presidente Barack
Obama ha dado una declaración muy fuerte: no apoyará leyes contra la
piratería en internet si éstas fomentan la censura.
Lo que busca
SOPA, en esencia, es que los proveedores de dominio, motores de búsqueda
y empresas de internet en general puedan bloquear a los servidores que
tengan material de manera ilegal o que estén bajo la investigación del
Departamento de Justicia de los Estados Unidos, sin importar el país en
donde el servidor esté.
Esto último causa un malestar gigantesco,
sobre todo en aquellos grupos, empresas, usuarios o artistas que creen
en la filosofía, precisamente desarrollada en este siglo por el auge de
las nuevas tecnologías digitales, de “compartir para crear”. Los
ejemplos sobran, y aunque hacen parte de una especie de contracultura
han logrado cambiar las formas en las que se difunde el conocimiento.
Algunos han alcanzado cierta fama mundial. Girl Talk, un dj producto de
esta revolución informática, es una cara visible de la nueva filosofía:
simplemente toma partes de otras canciones y las mezcla, las pega,
modifica sobre la marcha las melodías y, finalmente, entrega una canción
distinta. En ese pequeño acto de creación, justamente alimentado de los
esfuerzos de otros, reside la nuez de esta nueva cara que se le opone a
la cultura dominante de la propiedad intelectual.
Suena un poco
descabellado, pero este modelo alternativo de compartir el conocimiento
de manera gratuita tiene muchos defensores. Es el caso, por ejemplo, de
Howard Rheingold, escritor, artista y conferencista, uno de los mayores
promotores de la construcción pública del conocimiento y quien defiende
la posición de que las comunidades avanzan no en la
competencia desmedida por el auge individual, sino cuando se dan
préstamos y creaciones colectivas. Asunto que ha adquirido un impulso
notable con las creaciones de internet. No sólo los teóricos defienden
este modelo; también los artistas. Creative Commons es un punto medio
entre la desprotección y la reserva de los derechos que permite a sus
usuarios, en algunos casos, crear libremente a partir de la obra de otro
creador que, por ejemplo, da la oportunidad de dejarla en el dominio
público.
La tecnología, se sabe, avanza a pasos agigantados con
respecto a las leyes. Y en este caso, los legisladores del mundo podrían
aprender un poco más acerca de cómo se crean comunidades enteras de
conocimiento y movimientos culturales muy amplios a partir de la
violación de algunas normas de propiedad intelectual. Tal y como algunos
expertos manifestaron a este diario: las normas de derechos de autor,
sus métodos de regulación, deben acoplarse a lo que se vive en el siglo
XXI. El remedio no puede estar basado en los mismos presupuestos con los
que se desarrolló en el siglo pasado.
Es obvio que nosotros no
defendemos una política de “rueda suelta” para el uso de los contenidos.
Pero sí apoyamos una respuesta mucho más ajustada a las realidades
propias del mundo digital. Igual, y de manera lógica, los hechos
susceptibles de regulación en el mundo tangible se dan de forma distinta
en ese otro mundo de la internet. En ese terreno hay que saber aplicar
una política pública destacable que, por supuesto, no implique la
censura. Y, lamentablemente, la ley SOPA está en esa delgada línea entre
la censura y la libertad de expresión.
Grupo de legisladores retiraron apoyo a la iniciativa, que generó el 'apagón' en Internet.
Un día después que Wikipedia, Google, Yahoo, Facebook y otras empresas de internet se unieran en una protesta contra la ley antipiratería de EE. UU., al menos 18 legisladores de ese país abandonaron este jueves el proyecto de ley de regulación cibernética, informaron los medios
De
acuerdo con la publicación digital Ars Technica, hasta la mañana del
jueves, al menos 18 senadores, en su mayoría republicanos y algunos de
ellos patrocinadores del proyecto de ley conocido como SOPA,
se han distanciado de la iniciativa que el miércoles causó un "apagón"
en internet.
La
cadena MSNBC de televisión informó que el senador Roy Blunt,
republicano de Missouri, retiró su apoyo siguiendo los pasos del también
republicano Marco Rubio, de Florida
El proyecto de ley
tiene el respaldo de la industria del cine y la música, con el
argumento de que se procura una protección de los derechos de autor y de
propiedad intelectual. Estas industrias quieren que Google y otros
servicios de internet bloqueen los sitios donde se distribuyen
películas, grabaciones y otros bienes pirateados
Las
firmas de internet sostienen que la legislación promueve la censura,
altera la operatividad de internet y perjudica su capacidad para la
innovación (10.000 sitios web protestaron contra ley antipiratería de EE. UU.).
El
Gobierno del presidente Barack Obama expresó la semana pasada su
oposición a cualquier legislación que imponga censuras en internet.
El
hecho de que la mayoría de los legisladores que abandonan el apoyo a la
iniciativa sea republicana ha sorprendido ya que los asuntos
relacionados con los derechos de autor, tradicionalmente, se han
considerado una materia sin color partidista.
Antes de la
protesta cibernética del miércoles, la iniciativa tenía 16
patrocinadores republicanos y 23 demócratas. Hasta la mañana del
miércoles, ya ha perdido al menos una cuarta parte de sus
copatrocinadores republicanos, y sólo un demócrata, Ben Cardin, de
Maryland, quien retiró su apoyo.
